(相关资料图)
按常理，智能汽车属于动产，其所有权的转移自交付起发生效力。既然消费者已经购买了汽车，那么无论车企还是销售商，只要未经消费者同意，就不能随意地对车辆作出处置。比如，擅自进行远程锁车，或是擅自修改车辆参数，都被视为侵犯了消费者的合法权益。
从正式的回应来看，当事车企是有点委屈的。因为，这一操作的本意是避免恶意账号打扰用户，是出于安全的考虑。风控系统把车主授权的家人账号甄别为“风险账号”，实属“误伤”。误伤的潜台词是并非有意为之，而且排除了在管理设计方面的Bug。然而，从结果导向来看，如果汽车当时处在难以评估的恶劣环境中，或恰好就在行驶途中，车企实施远程锁车，是不是反倒很不安全呢？系统要代车主对汽车行使某种控制权，是不是有必要先征询车主的意见呢？
时下，智能汽车各类功能疑似被厂家远程“锁定”的问题，已屡屡见诸网上。中国消费者协会就曾发布投诉报告，点名新能源汽车存在未经消费者同意单方“锁电”等问题。面对一再发生的此类问题，业界有必要展开反思。因为，确保车辆的控制权在用户手中是系统安全的重要内容。如果消费者的基本权利都无法得到保障，那么为智能汽车的安全加把锁恐怕就是一句空话。
关键词：
营业执照公示信息